聚焦解决模式对前列腺癌手术患者负性情绪及预后的效果探讨

论文价格:150元/篇 论文用途:硕士毕业论文 Master Thesis 编辑:vicky 点击次数:
论文字数:31255 论文编号:sb2021100121121238509 日期:2021-10-05 来源:硕博论文网
本文是一篇护理论文,本研究实施的聚焦解决模式能有效缓解前列腺癌患者焦虑、抑郁负性情绪,帮助患者保持积极心态,积极应对应激事件,应对方式选择倾向积极化,提高患者生活质量。聚焦解决模式已应用于其它各类患者心理护理,接受度高、实施性强、成本低、效果显著,值得探索应用于临床其它疾病患者心理护理。

1 对象与方法

1.1 研究对象
采用便利抽样法,选取时间段:2019 年 11 月至 2020 年 12 月,在山西某三甲综合医院泌尿外科前列腺癌手术患者作为研究对象。
1.1.1 纳入标准
①病理诊断明确的前列腺癌,符合达芬奇机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术的适应症;②确保肿瘤无远处转移,无合并其它恶性肿瘤;③焦虑评分≥50 分、抑郁评分≥53 分;④未服用抗 SAS、SDS 的药物;⑤诊断知晓,并有意参加调查;⑥理解力及表达能力正常,能配合问卷填写。
1.1.2 排除标准
①合并其它泌尿疾病的患者;②合并其它精神疾患的患者;③近期经历重大变故致情绪状态不佳者;④曾有心理咨询经历的患者
1.1.3 剔除标准
①研究期间出现并发症及疾病恶化;②研究中途转院或者退出者。
..............................

1.2 研究工具
1.2.1 一般资料调查问卷
基于文献查阅前提,自行设计患者基线调查表,包括年龄、职业、文化程度、婚姻状况、家庭月收入、付费方式等方面。详见附录。
1.2.2 焦虑自评量表(SAS)
焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)由 Zung[20]于 1971 年编制,用于反映有无焦虑心理及程度。包括 20 个相关条目,每个条目按 1-4 级评分,评分方法:将各条目评分相加得粗分,再乘 1.25 取整数得标准分。以 SAS>50 作为评判标准,以 50-59、60-69、69 分以上分为轻度、中度及为重度焦虑。SAS 信效度良好,Cronbach's α系数均在 0.75 以上。
1.2.3 抑郁自评量表(SDS)
抑郁自评量表(self-rating Depression Scale,SDS)由 Zung[20]于 1965 年编制,用于反映有无抑郁心理及程度。具体由 20 个条目组成,评分方法与 SAS 相同,以 SDS>52作为评断标准,SDS 分≥53 分为抑郁,以 53-62、63-72、>72 分为轻度、中度及重度抑郁。SDS 信效度良好,Cronbach's α系数均在 0.75 以上。
1.2.4 医学应对方式问卷(MCMQ)
医学应对方式问卷(medical coping modes questionnaire,MCMQ),1987 年由 Feifel研制[21],专注于调查患者面对疾病各阶段,倾向性应对策略的选择。2000 年沈晓红[22]等人对中文版进行测试,各维度 Cronbach's α系数均在 0.6 以上,适用于国内临床患者应对策略研究。问卷共 20 个条目,划分为:面对(8 个条目)、回避(7 个条目)和屈服(5 个条目)三类应对。应对策略中得分较高的,为患者面对疾病应激时,应对方式的倾向选择。
..................................

2 结果

2.1 两组患者一般资料
本研究共纳入 104 例研究对象,干预组和对照组各 52 例,研究过程中,干预组 1例患者要求退出研究,对照组 1 例患者因拒绝填写问卷退出。因此,最终干预组、对照组各 51 例参与此研究,总样本量为 102 例。
表 2-1 两组患者一般资料比较 [例数(百分比,%)]
表 2-1 两组患者一般资料比较 [例数(百分比,%)
.................................

2.2 两组患者 SAS、SDS 得分比较
2.2.1 两组患者 SAS、SDS 得分组间比较
干预前,两组患者 SAS、SDS 得分差异不明显(P>0.05),均衡可对比。干预后,干预组 SAS、SDS 评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。详见表 2-2。
表 2-2 两组患者 SAS、SDS 得分组间比较 (分, x  s )
表 2-2 两组患者 SAS、SDS 得分组间比较 (分, x  s )
2.2.2 干预组患者 SAS、SDS 得分组内比较干预组经配对 t 检验,干预后 SAS、SDS 结果得分低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05)。详见表 2-3。
表 2-3 干预组患者 SAS、SDS 得分组内比较 (分, x  s )
表 2-3 干预组患者 SAS、SDS 得分组内比较 (分, x  s )
.................................

3 讨 论..............................20
3.1 聚焦解决模式缓解前列腺癌患者焦虑、抑郁情绪.......................................20
3.2 聚焦解决模式能提高前列腺癌患者应对方式选择.......................................21
3.2 聚焦解决模式可改善前列腺癌患者生活质量水平.......................................22
4 结 论.....................................................23
4.1 研究结论........................................23
4.2 研究不足与展望..............................23

3 讨论

3.1 聚焦解决模式缓解前列腺癌患者的焦虑、抑郁情绪
对于个体,癌症是一种应激源,直接影响个体主观情绪状态。不良生活事件与个体负性情绪发生有关,而患癌是个体经历的严重不良体验,刺激负性情绪释放。国外多中心大样本调查显示[25]:60%的前列腺癌患者存在临床特异性症状负担,加重患者焦虑、抑郁负性情绪风险,同时指出年龄在疾病特异性症状与焦虑、抑郁关系中的调节作用。前列腺癌的确诊、治疗周期长、预后不确定性等,导致患者焦虑、抑郁负性情绪累积,影响整体生活质量和疾病转归。
本研究干预后结果显示,干预组患者 SAS、SDS 评分明显低于对照组,与干预前对比,差异有统计学意义(P<0.05),与高玉芳[26]在复杂性肛瘘术后患者的研究结果一致。近年来,在心理疾患增加及心理学发展基础上,情绪管理备受护理实践关注,尤为调节患者负性情绪方面。相关研究表明:聚焦解决模式作为一种积极心理模型,有助于改善患者的焦虑、抑郁负性情绪[27-29]。分析原因可能为:(1)聚焦解决模式实施的五个阶段,层层递进,循序渐进,引导前列腺癌患者自我内心思考,激发患者自我潜在问题的深入挖掘,寻找探索问题,将内化隐含问题外显化,鼓励患者积极面对现存实际问题;(2)在此过程中,患者意识到问题解决必要性,共同为自我问题解决确定可行性目标,逐渐由被动型转为主动型,积极性提高,改变自我认识和问题认知,不再局限于问题本身,而是针对问题解决,制定具体化目标,用正性情绪和状态面对;(3)在目标制定过程中,与患者共同讨论,发现以往意外解决困扰的“例外”,使患者意识到自我问题解决能力,帮助患者探寻美好事物和例外,将正向价值观、正性情绪、美好期愿传递给患者,遏制负性情绪在自我情绪体验中的主导地位,重塑自我信心,调动解决问题的积极性,改变患者低沉内心状态;(4)在问题诱导、制定目标、例外发现同时,对患者在整个过程中的表现、选择及处理,及时给予反馈评价,激发患者内在积极状态,体验积极心理,改善精神状态。
.........................

4 结论

4.1 研究结论
本研究实施的聚焦解决模式能有效缓解前列腺癌患者焦虑、抑郁负性情绪,帮助患者保持积极心态,积极应对应激事件,应对方式选择倾向积极化,提高患者生活质量。聚焦解决模式已应用于其它各类患者心理护理,接受度高、实施性强、成本低、效果显著,值得探索应用于临床其它疾病患者心理护理。
参考文献(略)

上一篇:肿瘤科护理缺失与护士关怀能力、职业倦怠的关系探讨
下一篇:护士主导的白内障日间手术术前评估项目的构建探讨