英国全民健身政策思考

论文价格:150元/篇 论文用途:硕士毕业论文 Master Thesis 编辑:vicky 点击次数:
论文字数:34456 论文编号:sb2021101115275738747 日期:2021-10-27 来源:硕博论文网
本文是一篇社会学论文,笔者认为我国想要从英国开展全民健身运动中借鉴其有益经验,从政策层面入手,提高体育参与率,解决“健身难”问题,就需要在制定层面积极向“服务型”政府转换,使政策制定更具科学性和民主性;在执行上依托社会组织形成跨部门合作,加强社会组织的参与;政策评估手段和方式要多样化,注重政策过程分析。解决全民健身在发展过程中存在的问题,完善后续即将出台的体育政策,助推体育强国建设。

1前言

1.1选题依据
1.1.1促进全民健身是加快推进体育强国建设的内在要求
体育强国建设助力健康中国战略的内在要求,其中就包括要落实全民健身国家战略,提高人民的身体素养,并且保持身体健康。这不仅仅是推动建设体育强国最重要、最基础的工作任务,也是体育强国最明显的特征1。全面健身中的“全民”两个字,就意味着这是一项为群众服务的事业,因此,它不仅关系到国民的健康水平和身体素养、精神文化生活的丰富,对个体的全面发展也尤为重要23。2017 年举行的中国共产党第十九次全国代表大会上提出,要“广泛开展全民健身活动,加快推进体育强国建设”。此外,2019 年 9 月由国务院办公厅印发的《体育强国建设纲要》中也提出,现阶段建设体育强国的首要战略任务便是“落实全民健身国家战略,助力健康中国建设”。这表明,全民健身在体育强国建设中具有十分重要的战略地位。
1.1.2促进全民健身是实施健康中国战略的需要
经常参加体育活动不仅能够增强身体素质,预防一些慢性疾病,还能够促进心理健康,达到身心愉悦的目的。而全民健身活动服务于全体人民,参与人群不分年龄不分性别,十分广泛,并且能够渗透到群众生活的方方面面,且不需要任何的标准和门槛,使得它在促进人民群众的健康方面发挥着独特作用。习近平总书记在 2016 年 8 月召开的全国卫生与健康大会上提出要“提升全民健康素养,推动全民健身和全民健康深度融合”。国务院印发的《全民健身计划(2016-2020)》也提出,作为实现全民健康的重要手段和途径,全民健身在增强体魄、提升人们生活幸福度方面,具有基础保障作用。此前印发的《健康中国 2030 规划纲要》也提出要改进全民健身公共服务体系,加快推进体医结合、鼓励健身休闲产业的发展。这充分表明了全民健身在促进健康中国战略实施中的重要地位。因此,要广泛实施全民健身战略,使其成为健康中国建设的有力支撑。
..............................

1.2研究目的
鉴于 2005 年申奥成功之后英国所发布的体育政策显现的效果,本文选取了该时期之后的体育政策进行研究,对英国政府、英格兰体育理事会以及 DCMS (文化、传媒与体育部)以及其他机构从 2005 年至 2020 年所制定的一系列重要的全民健身政策进行解析,探寻英国体育政策是如何解决群众体育发展过程中的问题,揭示这些政策对促进全民健身运动的现实效果,为我国解决全民健身发展过程中的问题提供有益经验,完善我国相应的体育政策,促进我国全民健身运动蓬勃发展,提高体育参与水平以及国民身体素质,助力体育强国建设。
本研究通过对 2005 年至 2020 年,英国所颁布的全民健身政策的历史演进、过程特征、文本要素和工具维度进行分析。结合我国全民健身运动发展的实际情况,现阶段政策情况以及所遇到的问题,为我国后续健全与完善全民健身政策提供参考,解决全民健身运动在发展过程中出现的问题,助推体育强国建设。
本研究通过对英国涉及到全民健身的体育政策进行研究,探寻英国体育政策对解决全民健身中存在的问题,如何助推国家开展全民健身运动,并希望为我国解决全民健身中存在的问题提供有益经验,以此来完善我国目前和即将出台的体育政策,帮助解决我国全民健身中存在的问题,促进大众体育蓬勃发展,助推体育强国建设。
............................

2文献综述

2.1国外研究现状
国外学者们对于全民健身或大众体育的研究,主要集中在以下几个方面。
首先是具体的大众体育发展研究。Lamartine DaCosta 和 Ana Miragaya(2002)整理了从 1943 年至今 36 个国家的大众体育政策,诸如保加利亚、波兰、匈牙利、罗马尼亚和俄罗斯1。Jurgen Palm(1991)也对资本主义国家和社会主义国家的大众体育发展在社会和组织结构方面的异同进行了比较2。Teus Kamphorst 和Kenneth Roberts(1989)在早期的时候,也对保加利亚、捷克斯洛伐克以及波兰的大众体育发展所做出的贡献做出了研究3。Peter Bankov(2004)也对东欧的大众体育政策进行了研究,时间范围从 1979 年至 1989 年4。1990 年至 2001 年的东欧大众体育政策,则由 Ivor Davies 继续研究。此外,还有其他国家的大众体育政策,或者是大众体育的发展,如泰国、西班牙等等。
其次,从研究内容上看,近几年国外的体育政策研究热点主要为社会环境、社区体育、公众健康、医疗康复、风险监测和体育教育5。在社会环境方面,Bonnie Sanderson(2003)认为,非洲裔美国女性无法开展有效的体育活动的原因是没有给她们提供运动所需要的设施6。Eyler(2002)也认为,社会环境对人们的体育运动水平有显著的影响,社会环境同样也包括没有参加体育运动产生的内疚感、家庭责任和社会支持7。而在社区体育聚类,有学者提出,虽然发展某一地区的社区体育能够促进该社区的更新和发展,并带动该地区的更新,但是如果没有长久的支持,其效果还是很难保证8。在公众健康方面,代表性的研究成果为 Brownson(2010)等学者们根据慢性病学制定儿童肥胖预防政策。学校应该与体育部门合作,通过体育课,加强学生的身体活动能力,降低肥胖率9。西方学者们在医疗康复方面把目光集中在了艾滋病毒、肥胖以及其他的慢性病方面。而对于风险监测方面,则着重研究弱势群体,即女性、少数民族、残疾群体或其他患病群体。主要是对这些人进行研究和分析。而关于体育教育的研究则有非常多,如新泽西州的一所公立学院研究了体育教育活动的目标和主要受众人群10。Richard Bailey(2009)等人对 PESS(Physical Education and School Sport Policy,青少年体育教育和运动战略)进行了历史回顾,并且从身体、社会、情感和认知四个方面对 PESS在培养儿童和青少年的运动技能以及发展身体能力方面所能产生的独特的作用1。
表  2 一级要素变量的含义说明
表  2 一级要素变量的含义说明
...........................

2.2国内研究现状
2.2.1对全民健身的研究
通过研究梳理发现,国内对于全民健身的研究,主要集中在以下几个方面。 首先是全民健身内涵研究。学术界对于“全民健身体系”有多种不同的表述。如全民健身服务体系、公共体育服务体系、全民健身公共服务体系、群众性多元化体育服务体系等等7。从下发的文件来看,1995 年提出了《全民健身计划纲要》,此时停留在“计划”上。2000 年我国建立了具有中国特色的全民健身体系的基本框架,此时全民健身“体系”一词已经开始出现并逐步发展。同年 12 月印发的《2001-2010 年体育改革与发展纲要》提出,要“构建面向大众的多元的体育服务系统”,此时,全民健身作为一个“系统”是为了大众的体育需求而服务。而《全民健身计划纲要》二期工程又提出,要基本建成具有中国特色的全民健身体系和面向大众的体育服务体系。由此可见,全民健身一词自发展而来,其表述不断发生变化,不过,不管是体系、系统、服务体系还是公共体育服务体系,其本质都是为了群众的体育需求而服务。其目标就是为了满足群众的体育需求,提高我国的体育人口数量。
其次是全民健身供给情况研究。通过整理资料发现,国内学者们对于全民健身的供给情况研究大多以某一个地区或地方为例。通过对该地区的全民健身供给情况进行研究,发现其中的问题,并提出一系列对策。通过研究发现,我国东部地区的居民,其健身意识较强,这可能跟经济发展情况,受教育程度以及闲暇时间有关。但是我国西部地区的居民,由于大部人人对全民健身不了解,且也没有渠道能接触到这方面的知识,进行体育锻炼的意识也比较弱。虽然东部地区的居民具有较强的健身意识,但是东部地区只重视对大型体育赛事的宣传,而在日常小型的健身活动上,其宣传力度还是不足。而像中西部这种偏远地区,由于其地理气候环境的特殊性,对健身器材的要求也会有所不同。学者们逐一分析了各个地区的供给情况,并且提出了解决措施。
最后是全民健身法制建设研究。法律是人类一切行动的准则,也是全民健身运动得以顺利开展的有效保障。关于全民健身的法制建设研究,学者们的研究重点主要集中在全民健身法制进程中存在的问题并提出了一些对策。于善旭(2010)在《论我国全民健身法治环境》中提出,现阶段我国的法律环境在体育行政部门这一块,并没有给予法律保障。在工作中还是会出现有法不依、执法不严的情况1,要解决这种情况,就需要从内容和抓手、运行和效果以及舆论和氛围等方面入手。
......................

3  基本概念界定 ................................................... 10
3.1  全民健身 ............................................................ 10
3.2  政策 ....................................................... 11
3.3  全民健身政策 ............................................. 12
4  研究对象与方法 ..................................................... 12
4.1  研究对象 .............................................. 12
4.2  研究方法 .......................................... 13
5  研究结果与分析 ....................................... 15
5.1  英国全民健身政策的历史演进 ........................................... 15
5.1.1  伦敦奥运会筹办期:2005-2012 ................................................. 16
5.1.2  伦敦奥运会遗产利用前期:2012-2015 .................................. 17

6对我国全民健身政策的启示

6.1政策制定:转变政府职能提高民主科学性
通过上述对英国全民健身政策的研究发现,英国无论是政府机构还是其他组织和部门,在制定一项政策前,都会进行充分的民众意愿或行为调查。如发现弱势群体的体育参与率低下就是通过每一年的 Active  Lives(活跃生活调查)数据获得的。因此在制定过程中,政策的倾向性会更加明显,如为了解决哪些群体的困境,该如何解决等等,于是为这类群体制定相应的政策或规划。这表明,在整个全民健身政策制定体系中,英国政府始终重视为人民群众服务,政策从群众中来,最后又服务于群众。此外,还存在智囊团,即一些体育领域内的专家,对政策进行评估,这种方式在一定程度上能够降低政策实施的难度,提高政府的工作效率,并且提高了政策的科学性。从政策实行之后的数据也可以看出,这些政策和规划大部分都能为民众所遵守,具有一定的效力。我国政府也在积极努力,转变职能,成为服务型政府为群众服务。而想要转变成服务型政府,使得政策在制定上更加能够体现出民意,增强政策的民主性和科学性,就需要立足于公众真正的需求,考虑到弱势群体的体育参与障碍,如残疾人、女性、老年人以及青少年儿童。我国这类群体和英国的体育参与弱势群体不谋而合,通过各种方式,如在政策制定之前进行数据统计和分析,对群体进行科学的个人访谈,加强政策和客体之间的联系,最终形成一体化网络的政策制定模式,反映人民群众的意志,为群众服务。
表  3 英国成功申办奥运会以来全民健身政策年度颁布数量统计表(单位:份)
表  3 英国成功申办奥运会以来全民健身政策年度颁布数量统计表(单位:份) 

.........................

7研究结论


首先,英国体育政策形成了具有明显特征的“问题——目标——解决措施”一体化网络的政策模式。开篇提出现阶段大众体育发展所存在的问题,如体育参与率低下、社会弱势群体无法参与体育活动、体育赛事不健全等等,通过一系列数据导向抛出问题,提出政策发布的目的,即要解决什么问题,设立发展目标。随后,通过一系列举措,如设置项目,投入资金,修缮体育设施等手段,改进大众体育发展过程中的问题。政策之间具有明显的连续性,根据体育在不同时期发展的特点因时而变,不断更新细化之前的体育政策,使得政策体系更加完善。伦敦奥运会筹办期间的体育政策,主要将目标放在如何通过伦敦奥运会带动大众参与体育活动的热情,强调通过伦敦奥运会,改善伦敦市以及全国的体育发展情况,通过体育带动社会经济发展,让人们从中获得长远的利益。伦敦奥运遗产利用初期的体育政策,重点集中在高效利用奥运遗产,在奥运会的热潮效应退去之后,如何通过强有力的政策手段保证大众体育的发展。而 2015 年之后,政策的覆盖对象发生变化,更加强调社会弱势群体的体育参与,政策评估手段不仅仅集中在参与人数、参与时间、参与率,而是更加强调所进行的体育项目的强度,所带来的正向作用。采用不同的统计方法,从更为全面的眼光看待体育发展。由此可见,英国全民健身政策因时而变,不断与时俱进,且更加全面,更加细化。
其次,英国体育政策的制定、执行和评估都是一种自下而上的状态,通过每一年的数据统计反映出现阶段全民健身在发展过程中暴露出来的问题,在这种情况下,还会走访个人,进行访谈。大众体育政策体系层次感分明。政策也会更加科学化和民主化。政策执行强调部门之间的协同关系,协同化水平高,注重对政策的反思和评估,采用第三方介入评估,形成了政策选择、完成、评估、出现问题、确定问题、责任确定、预评估,再次选择政策、完成政策的闭环模式,保证了政策的独立性和公平性。
最后,英国全民健身政策偏向于对环境型和供给型政策工具的运用,尤其是供给型政策工具,应用比例达到一半以上。这说明英国政府注重直接和间接相结合的方式来促进全民健身事业的发展,但是拉动作用不强,工具使用不均衡,如需求型政策工具使用率很低,和前两种占比相比,几乎没有怎么使用。
参考文献(略)


上一篇:新农村建设背景下村落体育方式转变探讨范文——以魏家关村落地平跷为例
下一篇:锻炼社会支持与上海市部分高校大学生休闲体力活动的关系探讨